歷史(역사)철학의 문제들
페이지 정보
작성일 22-10-10 09:55
본문
Download : 역사철학의 문제들.doc
순서
Download : 역사철학의 문제들.doc( 57 )
歷史(역사)철학의 문제들
2. history(역사) 적 사료가 history(역사) 서술에 결정적인 역할을 하는 것인가
이 질문에는 사료의 공정성에 대한 회의가 내포되어 있다고 볼 수 있따 history(역사) 는 원칙적으로 사료에 의존해서만 성립할 수 있고, 또한 그 정당성을 요청할 수 있따 따라서 사료 자체의 신빙성이나 공정성이 의심받게 되는 경우에는 결국 history(역사) 에 관한 일체의 학문적 접근이 위기를 맞게 된다 이것이 엄밀한 의미에서 바라본 사료의 역할이라고 할 수 있따
그러나 history(역사) 가들이 접해야 하는 사료는 모두 과거의 사태들이기 때문에, 사실상 그들이 `전체로서의, 사실로서의 과거`를 history(역사) 작업의 재료로 얻는 일은 불가능하다.
월쉬가 밝히고 있듯이 첫 번째 opinion을 받아들이…(省略)
역사철학의 문제들에 대한 글입니다.
레포트/인문사회
설명
,인문사회,레포트
다. 하지만 history(역사) 적 지식이 단순한 감각적 지식의 차원을 넘어서서 개별적 사실들에 대한 해석과 총괄을 의미한다고 볼 때, 결국 마지막 `캐스팅 보트`(Casting vote)를 지닌 것은 사료보다는 history(역사) 가의 비판적 역할이라고 보여진다. 따라서 history(역사) 가들이 접하게 되는 사료는 제한되어 있으며, 그들의 선택을 기다리고 있는 있는 그대로의 원data(자료)들인 것이다. 물론 history(역사) 연구의 출발점을 이루는 사료의 중요성을 간과해서는 안될 것이다.역사철학의문제고찰 , 역사철학의 문제들인문사회레포트 ,
歷史(역사)철학의문제고찰
歷史(역사)철학의 문제들에 대한 글입니다. 그 순서를 다시 배열하자면 객관성을 부정하는 순서로 1), 3), 2)정도가 될 것이다.
이러한 관점에서 볼 때 사료 자체보다는 history(역사) 가들의 앞에 펼쳐진 사료들을 선택하는 history(역사) 가들의 비판적인 관점이 더욱 큰 역할을 한다고 보여진다.
3. history(역사) 철학에서 얻을 수 있는 객관성은 어떤 한계에서만 가능한가?
월쉬는 이 글에서 history(역사) 철학에서 얻을 수 있는 객관성을 세 단계로 나누어 기술하고 있따 첫째가 공평한 history(역사) 란 하나의 이상에 불과하다고 하는 것, 둘째가 이전에는 실패했지만 여전히 객관적 진리를 파악할 수 있다고 생각하는 것이다. 그리고 마지막으로 history(역사) 적 객관성의 definition 은 과학적 객관성과는 근본적으로 다르고, 따라서 편파적이고 저의가 있지만 않다면 비개인적 사유라는 과학적 이상을 분명하게 지지하지는 않는다고 하는 것이다.
